خيارات الأسهم والطلاق في تكساس

خيارات الأسهم والطلاق في تكساس

البيع القصير في سوق الفوركس أمر سهل
التاجر الخيار أفيك بينير
خيارات الأسهم عند الموت


خيارات تداول زسب يجب أن شراء الأسهم أو الخيارات متوسط الربح في نظام التداول يورك استراتيجية الصحة العقلية الجامعة خيارات التجارة بدلا من الأسهم ما هو النظام التجاري المتعدد الأطراف

حسابات الأسهم. من يحصل على نسبة الملكية؟ أولئك الذين يشترون الأسهم في شركة يفعلون ذلك لتقاسم مطالبتهم في نسبة من شركة. من خلال كونك مالكين جزئيين، فإنك تستفيد عندما يزيد سهم الشركة ويضر ماليا عندما الدبابات. ويختار العديد من الأزواج توظيف مستشار مالي مسؤول عن حماية الاستثمارات عن طريق تخصيص الأصول. ما هي هذه العملية هو تحقيق التوازن بين المخاطر مقابل المكافأة. والهدف هو أن نرى أن المساهمين يستفيدون ماليا قدر الإمكان. وعندما يتعلق الأمر بتقسيم الأصول في حالة الطلاق، قد يبدو من السهل نسبيا تقسيم السيارات والمنازل مقارنة بالممتلكات غير الملموسة. وفقا لدستور تكساس، المادة السادسة عشرة، القسم 15، جميع الممتلكات الحقيقية والشخصية التي الزوج الذي يملك قبل الزواج (أو المكتسبة كهدية بعد الزواج) هو الملكية المنفصلة لذلك الزوج. ومن الممكن أيضا أن يتفق كلا الزوجين كتابة على أن جميع الممتلكات المنفصلة من تلك النقطة ينبغي اعتبارها ملكية مجتمعية. المجتمع ضد الملكية المنفصلة. الممتلكات المنفصلة، ​​كما يبدو، هي الملكية التي هي تحت ملكية واحدة من الزوجين وليس الآخر. وعلى الرغم من أن هذه هي القاعدة العامة فيما يتعلق بالممتلكات المنفصلة، ​​يجوز للزوجين في أي وقت أثناء زواجهما أن يقوما بأي من ممتلكاتهما الجماعية، أو ممتلكات منفصلة وفقا للمادة 3.001 من قانون الأسرة في تكساس. تصبح ملكية المجتمع أكثر صعوبة. هذا التمييز هو في الأساس افتراضيا: أي شيء غير خاصية منفصلة هو ملكية المجتمع (ضمنية). وهناك ثلاثة أقسام من الممتلكات المشتركة أو المجتمعية: الإدارة الوحيدة، والإدارة المشتركة، والممتلكات شبه المجتمعية. وتشمل الإدارة الوحيدة أشياء مثل أرباح الزوج، ودخلهم من أي ممتلكات منفصلة وأي زيادات / إيرادات من ممتلكات الإدارة الفردية للزوج. الإدارة المشتركة هي أي عقار يدار بشكل فردي ويخلط مع ممتلكات الزوج الآخر. الملكية شبه الملكية لها علاقة بأي ممتلكات منفصلة تم الحصول عليها في حين ليس في ولاية تكساس (القسم 7012 من قانون الأسرة في تكساس). الأسهم كممتلكات. الأسهم، تماما مثل أي نوع آخر من الممتلكات، ويمكن تقسيمها في الطلاق. وإذا كانت ملكية هذه الأسهم ملكا منفصلا من أحد الزوجين، يجب أن تظل ملكا لها في حالة الطلاق. إذا كانت ملكية المجتمع (كلا الزوجين مملوكة على قدم المساواة الأسهم) ثم محكمة الأسرة سوف تضطر إلى اتخاذ خطوة وتحديد من الذي يحصل على ما نسبة الأسهم على أساس ما هو عادل وحق. خيارات الأسهم على سبيل المثال. في بعض الأحيان سيتم إعطاء الموظف الأسهم في الشركة التي يعملون كمكافأة. في حالة الطلاق، على الرغم من أن كلا الزوجين استفاد من هذه الخيارات الأسهم، فإن الزوج الذي هو موظف في الشركة المذكورة أن يكون الذي يحافظ على هذا المخزون. ليس هناك حكم صعب وسريع عندما يتعلق الأمر تقسيم الأسهم. وستختلف كل حالة تبعا لعوامل مثل التاريخ الذي منح فيه السهم، وتاريخ استحقاقه، والسبب في الحصول على خيار الأسهم في المقام الأول. لمزيد من المعلومات حول كيفية تقسيم خيارات الأسهم والفوائد وما شابه ذلك، قد يكون من المفيد أن تقرأ على قانون الأسرة تكساس. القسم 3.007 على وجه الخصوص لديه الكثير ليقول عن خيارات الأسهم. وتفاصيل الجدول الزمني للأسهم: منح، والانتهاء وانتهاء، فضلا عن كيفية ارتباط ذلك لتقسيم الممتلكات المجتمعية في ولاية تكساس. إن أفضل طريقة لفهم حقوقك بشكل كامل كمساهم من خلال الطلاق هي الحصول على المشورة القانونية. شركتنا على استعداد لتقديم المشورة لك. اتصل بنا! &نسخ؛ كوبيرايت 2017 | جميع الحقوق محفوظة جميع الحقوق محفوظة. خيارات الأسهم الموظف والطلاق. تعلم كيفية تحديد قيمة الأسهم قبل أن تقرر ما إذا كان أو لم يكن لشرائه أو الاستفادة من أرباب العمل الخاص بك الخيار خيار الأسهم. ويشرح محاسب الخبراء كيف يعمل نظام الأسهم والصيغ المستخدمة للتنبؤ بمستقبله. تاريخ التحديث: 25 شباط (فبراير) 2015. ومع استمرار ارتفاع سوق الأسهم، يشارك محامو الطلاق في المزيد والمزيد من الحالات التي تنطوي على خيارات الأسهم. إن منح خيارات الأسهم للموظفين الرئيسيين أصبح شائعا الآن في شركات التكنولوجيا العالية، وأصبحت شعبية في العديد من الصناعات الأخرى كجزء من استراتيجية شاملة لتعويض الأسهم. الشركات الكبرى، المتداولة علنا ​​مثل بيبسيكو، ستاربكس، مجموعة المسافرين، بنك أوف أميركا، ميرك والفجوة الآن إعطاء خيارات الأسهم لجميع موظفيها تقريبا. كما أن العديد من الشركات ذات التكنولوجيا العالية التي لا تملك التكنولوجيا العالية تنضم إلى صفوفها أيضا. تقليديا، وقد استخدمت خطط خيار الأسهم كوسيلة للشركات لمكافأة الإدارة العليا والموظفين "الرئيسيين" وربط (الأصفاد الذهبية) مصالحهم مع مصالح الشركة والمساهمين الآخرين. ولكن المزيد والمزيد من الشركات تعتبر الآن جميع موظفيها "مفتاح". ونتيجة لذلك، كانت هناك زيادة في شعبية خطط خيارات الأسهم ذات القاعدة العريضة، ولا سيما منذ أواخر الثمانينات. ويوجد الآن أكثر من ثلث الشركات الكبيرة في الولايات المتحدة خططا واسعة النطاق لخيارات الأسهم تغطي جميع أو معظم موظفيها - أي أكثر من ضعف المعدل الذي كان قائما في عام 1993. وفي دراسة استقصائية أجريت عام 1997 شملت 100 1 شركة عامة أجرتها شركة " وشركة الجمعية الأمريكية للإلكترونيات، وجد أن 53٪ من المستطلعين يقدمون خيارات لجميع الموظفين. وفي الشركات التي يتراوح عدد موظفيها بين 500 و 999 موظفا، خلصت الدراسة إلى أن 51٪ تقدم خيارات لجميع الموظفين، مقارنة بنسبة 30٪ في استقصاء بيانات حصة عام 1994 و 31٪ في مسح البيانات و أوتيلد's 1991. وتقدم نسبة 43 في المائة من الشركات التي يتراوح عدد موظفيها من 000 2 إلى 4999 موظفا خيارات للجميع مقابل 10 في المائة في عام 1994. وتوفر خمسة وأربعون في المائة من الشركات التي لديها 000 5 موظف أو أكثر خيارات للجميع مقابل 10 في المائة في عام 1994. وبما أن هذا الاتجاه لا يظهر أي دليل واضح على التباطؤ، يجب أن يكون المحامون الزوجيون مستعدين لمعالجة المسائل الفريدة التي تنشأ عنها. هذه المادة سوف تفسر الطبيعة الأساسية لخيارات الأسهم الموظفين، وكيف يتم تقييمها والضرائب وتوزيعها في نهاية المطاف الحادث إلى الطلاق. ما هو الخيار الأسهم الموظف؟ ولا شك في أن "خيارات الأسهم" هي أصول تخضع للتوزيع العادل. ومع ذلك، ببساطة القول بأنهم الأصول ليست كافية لتوجيه الخصوم الزوجية. يجب علينا أولا أن نفهم الطبيعة الأساسية وتعريف خيار الأسهم. في الأساس، "خيار الأسهم" هو "الحق في شراء عدد محدد من الأسهم من الأسهم بسعر محدد في أوقات محددة، وعادة ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين، ويسمى السعر الذي يتم توفير الخيار" منحة " السعر وعادة ما يكون سعر السوق في الوقت الذي يتم منح الخيارات. عموما، خيارات الأسهم هي حافز لتحفيز جهود الموظفين الرئيسيين وتعزيز رغبة الموظفين في البقاء في توظيف الشركة. ولا تنطبق هذه الحوافز على الموظفين المتقاعدين. يمكن لخيارات خيار الأسهم أن تكون وسيلة مرنة للشركات لتبادل الملكية مع الموظفين، مكافأة لهم للأداء، وجذب والاحتفاظ الموظفين دوافع. وبالنسبة للشركات الأصغر حجما الموجهة نحو النمو، تعتبر الخيارات وسيلة رائعة للحفاظ على السيولة مع السماح للموظفين بجزء من النمو المستقبلي. كما أنها ذات معنى للشركات العامة التي تكون خطط منافعها راسخة، ولكن الذين يريدون إشراك الموظفين في الملكية. (ملاحظة: من خلال إصدار خيارات الأسهم، فإن الشركة يحتمل أن تضعف قيمة الأسهم القائمة.) ما إذا كان خيار الأسهم يمنح مقابل المال، أو للخدمات السابقة، أو حافزا للخدمات المستقبلية، أو دون اعتبار على الإطلاق، يجب على حامل الخيار أن يمارس الخيار ضمن شروطه أو أنه يخضع لخسارة حقه في القيام بذلك. في عقد الخيار "الوقت هو جوهر". عموما، يتم تنفيذ أحكام انتهاء الصلاحية واتفاقيات خيار الأسهم بدقة. ترفض المحاكم الخرق الحتمي للعقد والمطالبة المصادرة التي الموظفين والموظفين السابقين وأصحاب الأسهم خيار آخر الصحافة عندما تفشل في ممارسة الوقت المناسب خياراتهم. على الرغم من أن هذا نادرا ما يصبح قضية في الطلاق التقاضي، فمن شيء أن نأخذ في الاعتبار من أجل تجنب الخسائر الاقتصادية الشديدة لأي من الطرفين أو دعوى سوء الممارسة المحتملة. هل هناك أنواع مختلفة من خيارات الأسهم، وكيف يتم فرض الضرائب عليهم؟ وبوجه عام، تأتي خيارات الأسهم في فئتين أساسيتين: (1) خيارات أسهم الحوافز (يشار إليها عادة باسم إسو) وهي خيارات مؤهلة أو قانونية و (2) خيارات الأسهم غير المؤهلة (التي يشار إليها عادة باسم المنظمات الوطنية للأرصاد الجوية). وببساطة، فإن الفرق بين المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (إسو) والمؤسسة الوطنية للأرصاد الجوية (نسو) يتحول إلى التزامها بمتطلبات قانون الإيرادات الداخلية المحددة في وقت المنحة مما يؤثر في نهاية المطاف على كيفية فرض ضريبة على الخيار. يتم منح خيارات الأسهم الحافزة للأفراد لأسباب تتعلق بعملهم. ونتيجة لذلك لا يجوز منحهم إلا للموظفين. كما يجب أن تتم الموافقة عليها من قبل مساهمي الشركة ومنحها بالقيمة السوقية العادلة. ومن ناحية أخرى، يجوز منح المنظمات الوطنية للضمان الاجتماعي للموظفين والمتعاقدين المستقلين والمستفيدين منها. لن يدرك الموظف أي دخل خاضع للضريبة عند منح أو إسو. وفي نفس الوقت لا يحق للشركة أن تستقطع من ممارسة الخيار. إذا قام الموظف ببيع السهم في غضون عامين بعد منح الخيار وفي غضون سنة واحدة بعد ممارسة الخيار، سيتم تحقيق الدخل العادي بمبلغ يساوي أقل من 1) الزيادة في القيمة السوقية العادلة للأسهم عند وتاريخ ممارسة سعر الخيار، أو 2) زيادة المبلغ المحقق على التصرف على سعر الخيار. إذا كان الفرد يحتفظ بالأسهم لمدة سنتين بعد منح إسو وبعد عام واحد من ممارسة إسو، فإن الفرق بين سعر البيع وسعر الخيار سيخضع للضريبة ككسب رأسمالي أو خسارة. إذا تم بيع السهم بعد سنتين / سنة واحدة، فإن هذا المكسب سيكون أيضا بديلا أدنى بديل تفضيل الضريبة تخضع لمعدل الضريبة 26/28 في المئة. وفيما يتعلق بالمنظمة الوطنية لسالمة األوراق المالية، يجب على حامل "الموظف" من خيار غير قانوني االعتراف باإليرادات في الوقت الذي يتم فيه منح الخيار إذا كان للخيار "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة" في وقت المنح. إذا كان الخيار غير قابل للتحويل وليس له "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة"، فلن ينتج عن ذلك أي دخل للفرد عند منح الخيار. عندما يتم ممارسة خيار الأسهم غير المؤهل، يتم فرض ضريبة على الفرد بمعدلات دخل عادية على الفرق بين القيمة السوقية العادلة للسهم وسعر ممارسة الخيار. عندما يقوم الفرد ببيع السهم، سيتم تكبد أرباح أو خسائر رأسمالية على الفرق بين المبلغ المستلم للسهم وأساسه الضريبي. وعادة ما يكون الأساس الضريبي مساويا للقيمة السوقية العادلة في وقت ممارسة الخيار. وستكون المكاسب الرأسمالية إما طويلة الأجل أو قصيرة الأجل تبعا لطول فترة الاحتفاظ بالأسهم بعد التمرين. إذا كان الخيار هو "المتاجرة بنشاط في سوق راسخة" فإن المدونة تعتبر خيار الحصول على "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة". إذا لم يكن هناك "قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة" في وقت المنحة، يعترف الخبير بالإيرادات في وقت الخيار إما: (1) أن يصبح "مستحق بشكل جوهري" أو (2) لم يعد خاضعا ل "جوهري" خطر المصادرة ". إن أي ربح هو ربح رأسمالي قصير األجل، خاضع للضريبة وفقا لمعدالت الدخل العادية. ويحدد هذا القانون أربعة شروط ضرورية لخيار لا "يتم تداوله بنشاط في سوق راسخة" للوفاء بمعيار القيمة العادلة العادلة التي يمكن التحقق منها بسهولة: (1) الخيار قابل للتحويل من قبل الخيار (2) يمكن ممارسة الخيار على الفور بالكامل عند منحها (3) لا يمكن أن يكون هناك شرط أو تقييد على الخيار الذي سيكون له تأثير كبير على قيمته السوقية العادلة، و (4) القيمة السوقية لخيار الامتيازات يمكن التأكد منها بسهولة. ويجب الوفاء بجميع الشروط الأربعة. وبما أن هذه الشروط نادرا ما تكون راضية، فإن معظم خيارات الأسهم غير المؤهلة وغير القانونية غير المتداولة في سوق راسخة، ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة. وهناك عامل آخر ينبغي النظر فيه يمكن أن ينطبق على خيارات الأسهم المحفزة وغير المؤهلة. بعض الشركات تقدم خيارات مع ميزة إعادة التحميل. يوفر خيار إعادة التحميل للمنح التلقائية من خيارات إضافية كلما يمارس الموظف خيارات منحت سابقا. إذا كان المخزون الذي يتم تلقيه عند ممارسة الخيار هو العقار المقيد، يتم تأجيل الضرائب حتى انقضاء القيود. وكثيرا ما يحصل الموظفون على مخزون مقيد للخدمات. إن المخزون ليس قابلا للتحويل بحرية ويخضع لخطر المصادرة استنادا إلى أداء الفرد أو العمل أو استمرار العمل لفترة من الزمن. وبموجب المادة 83 (ب) من قانون الإيرادات الداخلية، يمكن للفرد أن يختار الاعتراف بالقيمة السوقية العادلة للأسهم، متجاهلا القيود، كإيرادات وقت منح الجائزة؛ إذا تم إجراء القسم 83 (ب) الانتخاب، تبدأ فترة الاحتفاظ لأغراض المكاسب الرأسمالية وقت الانتخاب، وإلا ستبدأ فترة الاحتجاز في ختام التقييد. وبناء على ما سبق، قد يكون من المناسب أن تؤثر خيارات الأسهم التنفيذية على الضرائب لأغراض التوزيع العادل. وذلك لأن خيارات الأسهم التنفيذية لها تاريخ انتهاء محدد، وبالتالي يجب أن تمارس وبيع. والضريبة الناتجة لا مفر منها ولذلك ينبغي النظر فيها. كيف يتم تقييم خيارات الأسهم؟ هناك طرق مختلفة للوصول إلى القيمة الحالية لخيارات الأسهم. الأكثر شعبية هي "القيمة الجوهرية" وطريقة "بلاك سكولز". وفي عام 1995 اعترفت مهنة المحاسبة رسميا بأن خيارات الأسهم التنفيذية لها قيمة تتجاوز قيمتها الجوهرية. وبالإضافة إلى ذلك، تم الاعتراف نموذج التسعير الخيار بلاك سكولز كوسيلة مناسبة لحساب قيمة خيارات الأسهم التنفيذية من قبل مهنة المحاسبة. ومن املثري لالهتمام اأن جملس معايري املحاسبة املالية) فاسب (ذكر على وجه اخلسوس اأن »خيار اأسهم املوظفني له قيمة عند منحه بغض النظر عما اإذا كان املوظف يف نهاية املطاف) اأ (يمارس اخليار ويسرأ اأسهم تزيد قيمتها على املوظف الذي يدفع ثمنه اأو (ب) إذا انتهت صلاحية الخيار في نهاية فترة الخيار. في طريقة القيمة الجوهرية، قيمة الخيار الأسهم تساوي الفرق بين سعر ممارسة الخيار والقيمة السوقية العادلة للسهم. على سبيل المثال، إذا كان لديك خيار لشراء المخزون "x" مقابل 5 دولارات، وكان السهم يتداول حاليا مقابل 27 دولارا للسهم الواحد، فإن القيمة الفعلية للخيار ستكون 22 دولارا ($ 27 - $ 5 = $ 22). ومع ذلك، فإن طريقة القيمة الجوهرية لا تأخذ في الاعتبار القيمة لحامل الحق في شراء السهم في مرحلة ما من المستقبل بسعر محدد سلفا. كما أنه لا يأخذ في الاعتبار تقلب المخزون الأساسي فضلا عن المزايا والعيوب الحالية لنفسه. وعلاوة على ذلك، فإنه لا ينظر في مزايا وعيوب حامل الخيار عدم تلقي أرباح الأسهم، فضلا عن تكلفة الفرصة البديلة لشراء الأسهم والتخلي عن الفائدة المفقودة على أموال الاستحواذ. إحدى الطرق التي تعتبر البنود المشار إليها أعلاه هي طريقة بلاك سكولز. يمكنك مشاهدة صيغة بلاك سكولز بالنقر هنا. وتفسيرات تسميات الحروف للمتغيرات الأخرى في صيغة بلاك سكولز هي: C = سن (لن (S / K) C = قيمة النداء النظري N = التوزيع العادي المعياري التراكمي e = سجل الدالة الأسية = اللوغاريتم الطبيعي. الجزء الأول من الحساب يحدد الفائدة المتوقعة من شراء الأسهم مباشرة. ويحدد الجزء الثاني من الحساب فائدة القيمة الحالية لدفع سعر الممارسة في المستقبل. الفرق هو القيمة السوقية العادلة للخيار. ومع ذلك، فإن المشكلة الأساسية مع طريقة بلاك سكولز هو أنه يجعل افتراضات بشأن تقلب الأسهم، ومعدلات توزيعات الأرباح في المستقبل، وفقدان الفائدة. يمكن أن يؤثر التغيير في هذه الافتراضات الأساسية على قيمة الخيار المحسوب وفقا لهذه الطريقة. یقدم الجدول التالي ملخصا عن کیفیة تأثیر التغییر في أحد ھذه الافتراضات علی قیمة خیارات الأسھم المحسوبة بموجب طریقة بلاك سكولز. زيادة في المتغير. انخفاض في متغير. التجارة الحرة للمخاطر. ومن المفاهيم الخاطئة الشائعة في تقييم الخيارات الطويلة الأجل أن قيمة الخيار هي أفضل قيمة لها. في الواقع، استنادا إلى مختلف العوامل بلاك سكولز، خيارات الأسهم التي هي "من المال"، أي أن سعر الإضراب يتجاوز القيمة السوقية العادلة الحالية، يتم تداولها في الواقع مع مختلف القيم بالدولار. على سبيل المثال، تداول سهم ديل للكمبيوتر بسعر إضراب قدره 50.00 دولار وقيمة سوقية تبلغ 37.3125 دولار في 24 مايو 1999 مقابل 8.75 دولار. هذا هو الحال على الرغم من أن الخيار كان ما يقرب من 13.00 $ من المال عندما تم تقييم الخيار. ويرجع التفاوت في القيمة إلى تفاؤل المستثمرين بأن أسهم ديل سترتفع وتقدر قيمتها بأكثر من 58.75 دولار قبل انتهاء الخيار. كيف يتم توزيع خيارات الأسهم في المسائل الزوجية؟ وبصفة عامة، تنقسم طرق توزيع خيارات الأسهم عادة إلى فئتين: التوزيع المؤجل عند ممارسة الخيارات (الثقة البناءة). التقییم الحالي مع عدم التصنیف مقابل الأصول الأخرى. (عندما يجادل أحد الأطراف بأن جزءا من خيارات الأسهم غير الزوجية، فإن مسألة تنشأ فيما يتعلق بأي جزء من خيارات الأسهم سواء تم توزيعه من خلال الطريقة 1 أو 2 أعلاه، ينبغي أن يمنح للزوج غير الموظف، وقد تم تناولها بمزيد من التفصيل في القسم التالي من هذه المادة). طريقة التوزيع المؤجلة. ومن المرجح أن طريقة التوزيع المؤجل هي الطريقة الأكثر شيوعا التي يتم فيها توزيع الخيارات واستخدامها في واحدة من أقرب حالات ولاية نيو جيرسي التعامل مع خيارات الأسهم حادث الطلاق، إلى الطرافة: كالاهان ضد كالاهان. وفي هذه القضية، قضت المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم التي يكتسبها الزوج أثناء الزواج تخضع لتوزيع عادل على الرغم من أن الخيارات ستنتهي إذا غادر الزوج الشركة في غضون فترة معينة من الوقت، فقد خضعوا لأنظمة مختلفة للمجلس الأعلى للتعليم. وأعربت المحكمة عن ثقتها البناءة للزوج لصالح زوجته لجزء من خيارات الأسهم التي يملكها من أجل تحقيق أفضل تأثير لتوزيع الممتلكات بين الطرفين دون خلق التزامات مالية وتجارية غير مبررة. وتجدر الإشارة إلى أنه تم منح جميع الخيارات خلال فترة الزواج. ومع ذلك، يبدو أن بعض الخيارات أو جميعها لم تكن مكتملة تماما، رغم أنها لم تذكر على وجه التحديد، لأنها كانت عرضة للتصفية في ظروف معينة. وقد يكون هذا هو السبب في منح الزوجة 25٪ فقط من الخيارات عند نضجها "(انظر القسم أدناه فيما يتعلق بتحديد أسهم التوزيع). الطريقة الثانية للتوزيع هي طريقة التقييم الحالية. وفي هذه الطريقة، يجب تقييم خيارات الأسهم مع تلقي الزوج غير المستخدم حصته من الجزء الزوجي نقدا أو ما يعادلها من النقد. وينبغي أن تستخدم هذه الطريقة تخفيضات في معدلات الوفيات والفائدة والتضخم وأي ضرائب سارية. الجانب السلبي لهذه الطريقة "غير المحددة" هو أنه قد يصبح غير منصف في حالة أن الزوج الموظف إما غير قادر على ممارسة الخيارات أو، في تاريخ أن تصبح قابلة للممارسة، فهي "لا قيمة لها" (أي تكلفة يتجاوز الخيار القيمة السوقية العادلة.) ويشير استعراض السلطة خارج الولاية إلى أن المحاكم الزوجية تختلف عن طريقة توزيع خيارات الأسهم تبعا لطبيعة الخيارات نفسها سواء كانت مكتسبة أو غير مستحقة أو قابلة للنقل أو قابلة للبيع. إذا كانت الخيارات يمكن نقلها إلى الزوج غير الموظف، وهذا هو الأسلوب المفضل للتوزيع، لأنه يؤثر على كسر نظيفة بين الطرفين. ليست هناك حاجة لمزيد من التواصل بين الطرفين وليس هناك حاجة لاستخدام منهجيات التقييم. ومع ذلك، نادرا ما يسمح بنقل خيارات الأسهم بخطط خيارات الأسهم للموظفين. وقد وضعت بعض المحاكم أساليب أخرى، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر السماح للأطراف بأن تكون مستأجرين مشتركين، أو السماح للزوج من غير الموظف بأن يأمر الزوج العامل بممارسة الجزء الخاص به من الخيارات، عند توفير رأس المال لنفعل ذلك. وهذا يشبه حل الثقة البناء الذي وضع في قضية كالاهان التي نوقشت سابقا. وتتمتع المحاكم الابتدائية بسلطة تقديرية واسعة في صياغة نهج يتناسب مع وقائع الحالة الفردية. (التحذير: كل هذه الأساليب لا تزال تفترض أنه لا يوجد استبعاد للخيارات استنادا إلى حجة أنها غير مستحقة أو لم تحصل على خلاف ذلك أثناء الزواج). كنقطة ممارسة، يرجى ملاحظة أنه عند توزيع الخيارات العينية، ينبغي النظر في أن أيا من الطرفين ينتهك أي قواعد التداول من الداخل. فعلى سبيل المثال، قد يكون ذلك انتهاكا إذا أبلغ الزوج المشارك الزوج غير المشارك بأنه يعتزم ممارسة خياراته في المستقبل القريب. وثمة شاغل آخر بشأن توزيع الخيارات العينية هو أنه يمكن أن ينقضي إذا تم إنهاء عمل الفرد مع الشركة إما طوعا أو غير إراديا. تحديد حصة الموزع غير الموزع. ماذا يحدث عندما يجادل الزوج العامل بأن بعض الخيارات غير مستحقة أو كانت "غير مكتسبة أثناء الزواج"، وبالتالي لا يمكن توزيعها على الزوج الآخر؟ وقد أوضحت محاكم نيوجيرسي أنه من الضروري تحقيق التوازن بين الحاجة إلى التحديدية المتجسدة في تاريخ قاعدة الشكوى (أي تاريخ القطع لتحديد الأصول الخاضعة للتوزيع) مع الحاجة إلى المرونة المتأصلة في التوزيع العادل عند معالجة خيارات الأسهم حادث الطلاق. وفي حين استخدمت محاكم العديد من الدول الأخرى نهج "صيغة قاعدة الوقت" لتحديد أي جزء من خيارات الأسهم يجب أن تخضع للتوزيع (انظر أدناه)، وضعت محاكم نيوجيرسي الأساس بطريقة أكثر عمومية. وبصفة أساسية، فإن الأصول أو الممتلكات المكتسبة بعد إنهاء الزواج، ولكن كمكافأة أو نتيجة للجهود المبذولة أثناء الزواج، تكون عادة قابلة للتضمين في ممتلكات الزوجية، وبالتالي، رهنا بالتوزيع العادل. ويعترف القانون في نيو جيرسي بأن الأصول التي يتم الحصول عليها عن طريق العمل المربح أثناء الزواج أو كمكافأة على مثل هذا العمل قابلة للتوزيع في حين أن الأصول التي يتم الحصول عليها بعد حلها لا تقتصر إلا على الجهود التي يبذلها صاحب الشكوى بعد تقديم الشكوى تشكل الممتلكات المنفصلة للزوج المنفصل. والحالة الأساسية في ولاية نيو جيرسي فيما يتعلق بتوزيع خيارات الأسهم هي قضية المحكمة العليا في باسكال. وفي هذه الحالة، تزوج الطرفان في 19 يونيو 1977. وقدمت شكوى للطلاق في 28 أكتوبر 1990. بدأت الزوجة عملها مع شركة ليبوسوم في 14 أبريل 1987 في الوقت الذي منحت فورا خيار شراء 5،000 سهم من الأسهم في الشركة المذكورة. واعتبارا من تاريخ المحاكمة، كانت الزوجة تملك 20،069 من خيارات الأسهم الممنوحة بين 14 نيسان / أبريل 1987 و 15 تشرين الثاني / نوفمبر 1991. وتم منح 7،300 من خيارات الأسهم بعد تقديم الشكوى للطلاق. وكان هناك مجموعتان من خيارات الأسهم المتنازع عليها (أي 000 4 و 800 1)، وكلاهما منح في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990. وقد منحت هذه الخيارات بعد عشرة أيام تقريبا من تقديم الزوجة طلبا للطلاق. (لم يكن هناك ما يدل على ما إذا كانت الخيارات مكرسة كليا أو جزئيا، ومع ذلك، يفترض أن هذه الخيارات "غير مستحقة"). وكان موقفها هو أن هذه الخيارات لم تخضع للتوزيع لأن 1800 تم إصدارها في الاعتراف وتم منح 000 4 خيار اعترافا بتعزيز الوظائف التي فرضت عليها مسؤولية متزايدة في المستقبل. واعتمدت الزوجة على رسائل الإحالة من شركتها لدعم حججها. وخلصت المحكمة إلى أنه لا يمكن استبعاد أي من مجموعتي الخيارين الممنوحين في 7 نوفمبر / تشرين الثاني 1990 من التوزيع العادل وتقسم بالتساوي. بيد أن شعبة الاستئناف وجدت أن أحد مجموعتي الخيارات الممنوحة في 7 تشرين الثاني / نوفمبر 1990 كان ينبغي إدراجهما في ملكية الزوجية في حين كان ينبغي استبعاد الآخر. واستندت شعبة الاستئناف إلى هذا القرار بشأن تفسيرها للوقائع، وخلصت إلى أن مجموعة ال 000 4 خيار الممنوحة تقديرا للترقية في مجال المسؤولية عن العمل وزيادة في المرتبات "من الأنسب أن تصمم لتعزيز جهود التوظيف في المستقبل"، وينبغي ألا يكون لها في الممتلكات الزوجية. غير أن شعبة الاستئناف وجدت، فيما يتعلق بالكتلة المكونة من 800 1 خيار، أن هذه الخيارات قد منحت تقديرا لأداء العمالة السابق. ولذلك، كانت هذه الخيارات قابلة للتضمين بشكل سليم في ممتلكات الزوجية رغم تاريخ تقديم الشكوى. في عكس محكمة الاستئناف، ركزت المحكمة العليا في باسكال على N.J.S.A. 2A: 34-23 والمبادئ التوجيهية المنصوص عليها في الرسام ضد الرسام، أن "الملكية مؤهلة بشكل واضح للتوزيع عندما يعزى إلى إنفاق الجهد من قبل أي من الزوجين أثناء الزواج". وأوضحت المحكمة العليا في باسكال أن التركيز في هذه الحالات يصبح ما إذا كانت طبيعة الأصل هي نتيجة للجهود التي يبذلها الزوج "أثناء الزواج"، مما يجعله خاضعا للتوزيع العادل. وللدحض على هذا الافتراض، يجب على الطرف الذي يسعى إلى استبعاد الأصل أن يتحمل "عبء إنشاء هذه الحصانة [من التوزيع العادل] على أي أصل معين". وخلصت محكمة باسكال إلى أن "خيارات الأسهم الممنوحة بعد انتهاء الزواج ولكن الحصول عليها نتيجة للجهود التي بذلت أثناء الزواج ينبغي أن تخضع لتوزيع عادل، وأن عدم الإنصاف الذي يمكن أن ينجم عن تطبيق عدم المرونة في تاريخ تقديم الشكوى هو أمر واضح". ويلاحظ أنه لم يجر أي تمييز فيما يتعلق بالخيارات المكتسبة أو غير المستثمرة. ولذلك يبدو أن المحكمة العليا وافقت على الأهداف التي تسعى شعبة الاستئناف إلى تحقيقها ولكنها لم توافق على استنتاجاتها استنادا إلى السجل الوارد أدناه. وأعطت المحكمة العليا وزنا أكبر ل "النتيجة الموثوقة" التي قدمتها المحكمة بعد الاستماع إلى عدة أيام من الشهادات بأن الترقية جاءت نتيجة للخدمة الممتازة التي قدمتها الزوجة إلى الشركة أثناء الزواج. سؤال، ماذا ستفعل المحكمة العليا نج إذا قررت أن مجموعة من الخيارات التي تمنح لمزيج من الجهود قبل وبعد الزواج؟ ماذا لو لم يكن هناك مؤشر واضح على سبب منح الخيارات؟ ماذا لو کانت الخیارات غیر مستثمرة وتتطلب جھود عمل مستقبلیة للاستفادة الکاملة؟ وكثيرا ما توجد هذه الظروف، وعندما تكون الأمور غامضة. ولم تعتمد نيو جيرسي طريقة واضحة ودقيقة لتحديد أي جزء من الخيارات التي لم تكتسب بعد. يوفر نهج نيو جيرسي لتحليل أكثر موضوعية بكثير (ومجال للدعوة) من الدول الأخرى التي تستخدم مختلف النهج الصيغة بما في ذلك عامل التغطيس أو قاعدة الوقت عادة مع الأخذ بعين الاعتبار جداول الاستحقاق. مثل نيو جيرسي، فإن غالبية الدول في هذا البلد تعتبر خيارات الأسهم غير المؤهلة لتكون ممتلكات تخضع للتوزيع في إجراءات حل الزوجية. وكان هذا هو الحكم الأخير لمحكمة الاستئناف في ولاية بنسلفانيا في قضية ماكالير. وتناولت محكمة الاستئناف في بنسلفانيا مسألة ما إذا كانت خيارات الأسهم الممنوحة للزوج أثناء الزواج، ولكنها غير قابلة للممارسة حتى بعد انتهاء الخدمة، تشكل ممتلكات الزوجية التي يتعين تقسيمها أثناء الطلاق. وتساوي هذه المنطقية، إلى حد كبير، غالبية الدول الأخرى التي ترى أن خيارات الأسهم غير المستثمرة هي ممتلكات زوجية. وأشارت المحكمة إلى أن قراراتها السابقة التي تحدد أن المعاشات التقاعدية غير المستحقة تخضع للتوزيع، لاحظت أن الاستحقاقات الناشئة عن العمل أثناء الزواج هي علاقات زوجية، لأن هذه الاستحقاقات تتلقى بدلا من التعويض الأعلى الذي كان سيستخدم أثناء الزواج للحصول على أصول أخرى أو ورفع مستوى المعيشة الزوجية. فقط عدد قليل من الدول قد عقدت على وجه التحديد خلاف ذلك. هذه الولايات هي إنديانا، كولورادو، إلينوي، ولاية كارولينا الشمالية، أوهايو وأوكلاهوما. ولا تقسم ولاية نورث كارولينا وإنديانا خيارات الأسهم غير المستثمرة على أساس التعريف القانوني للدولة "الملكية". ولا تعتبر أوكلاهوما خيارات الأسهم غير المكتسبة هي ملكية الزوجية استنادا إلى أساس القانون العام للدولة ونظام أوتيلد القانوني. تمنح ھذه الولایات خیارات الأسھم غیر المستثمرة لزوج الموظف کممتلکات منفصلة لا ینبغي اعتبارھا للتوزیع العادل. وتتميز هذه القرارات على أنها متأثرة بشدة بالقوانين التي تحدد الملكية في تلك الولايات القضائية. ومع ذلك، فإن الدول المتبقية التي عالجت هذه المسألة، تجد خيارات الأسهم غير المستثمرة لتكون ممتلكات الزوجية وعادة ما تتبع نفس الإجراء لتحديد كم، إن وجدت، من الخيارات تشكل الملكية الزوجية. العديد من الولايات القضائية، مثل نيو جيرسي، ترى أن الاعتبار الأول هو تحديد ما إذا كانت الخيارات قد منحت للخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية. ومع ذلك، علمت معظم المحاكم أن خيارات أسهم الموظفين لا تمنح عادة لأي سبب واحد، ويمكن أن يكون التعويض عن الخدمات السابقة والحالية والمستقبلية. ونتیجة لذلك، سعت ھذه المحاکم إلی بعض الھیکل لتحدید الحصة القابلة للتوزیع. تذكر: إن الخيارات التي تعطى بوضوح لزوج الموظف كتعويض أو حافز للخدمات المستقبلية هي ملكيات غير زواجية بالكامل. والخيارات التي تمنح بشكل حصري للخدمات السابقة أو الحالية هي ممتلكات الزوجية بالكامل. وليست هناك حاجة إلى استخدام المحكمة لعامل تغطية أو جزء من قاعدة الوقت لأي من الفئتين من أجل تحديد مصلحة الزوجية لأنها ممتلكات زوجية أو غير زوجية كليا حسب مقتضى الحال. وتنشأ المشاكل عندما تكون الأسباب غير واضحة، حيث تكون الخيارات غير مستحقة أو تتضمن خليطا لا يمكن تمييزه من الجهود قبل الزواج وبعده. "عامل تغطية" أو "الكسور حكم الوقت" وتستخدم معظم المحاكم خارج الولاية التي تناولت توزيع خيارات الأسهم غير المستثمرة "عامل تغطية" أو "جزء قاعدة زمنية" لتحديد مقدار خيارات الأسهم غير المكتسبة، إن وجدت، التي تشكل ممتلكات الزوجية. وقد تطورت أجزاء قاعدة الوقت الأكثر انتشارا من تلك التي استخدمت من قبل محكمة الاستئناف في كاليفورنيا في عناق. ووجدت المحكمة الابتدائية في هوج أن عدد الخيارات التي كانت ملكية مجتمعية كانت نتاج جزء صغير؛ كان البسط هو الفترة في الأشهر بين بدء عمل الزوج من قبل صاحب العمل وتاريخ انتهاء الخدمة بين الطرفين، والمقام هو الفترة في الأشهر بين بدء العمل وتاريخ ممارسة الخيار الأول، مضروبا في عدد الأسهم التي يمكن شراؤها في التاريخ الذي يكون فيه الخيار قابلا للتطبيق أولا. وتبين أن الخيارات المتبقية هي الملكية المنفصلة للزوج. ووافق الزوج في هوج على أن الخيارات خاضعة للتقسيم وفقا لقاعدة الوقت؛ بيد أنه اعتبر أن المحكمة الابتدائية تستخدم صيغة خاطئة. وقال إن قاعدة الوقت المناسب ينبغي أن تبدأ اعتبارا من تاريخ منح الخيار، وليس تاريخ بدء العمل، لأن الخيارات لم تمنح كحافز على أن يصبحوا مستخدمين. وقال أيضا إن كل خيار سنوي هو خيار منفصل ومتميز وهو التعويض عن الخدمات المقدمة خلال تلك السنة، وكما كان يتراكم بعد تاريخ انتهاء الخدمة، فإن هذا الخيار هو ملكه المنفصل تماما. The court examined the various reasons why corporations confer stock options to employees, and found that no single characterization could be given to employee stock options. Whether they can be characterized as compensation for past, present, or future services, or all three, depends upon the circumstances involved in the grant of the employee stock option. By including the two years of employment prior to the granting of the options in question, the trial court implicitly found that period of service contributed to earning the option rights at issue. The appellate court found that this was supported by ample evidence in the record. Various versions of coverture factors have evolved as courts addressed different factual circumstances. The recent Wendt case out of Connecticut entails a voluminous decision in which the court surveys the states which addressed the issue of division of unvested stock options, and notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors. A brief summary of the Wendt court's decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options. According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts: 100,000 units granted November 20, 1992 with a $40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of $48.3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of $46.25. The unaudited financial statements used the "intrinsic value" method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G.E. common stock at $98 7/8 per share. On May 12, 1997, G.E. common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split. As of the date of separation, December 1, 1995, G.E. was trading at $72 per share. As of October 7, 1997, G.E. was trading at $72 per share in its split status or $144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options. Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995. In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the "intrinsic value" method, the trial court valued the vested options as follows: 175,000 stock options at $3,200,000 for the November 20, 1992 grant; $1,658,125 for the September 10, 1993 grant and $128,750 for the June 24, 1994 grant for a total Ôintrinsic value" of $4,986,875. The court noted that this amount was before taxes. The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i.e., ordinary income tax rates. The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be $2,804,219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G.E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that "she should share in the general increase in the investment community." The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995. Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment. Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting. Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 / 60 = 44.5% x 70,000 units = 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G.E. common stock on the date of separation (i.e. $72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: $72.0000 -48.3125 (exercise price) = $23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units = $737,866. The "$737,866" represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was $1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wife's expert's valuation methodologies (which included "Black-Scholes") and opted to use the "intrinsic value" to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wife's expert's use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10% lower than the "intrinsic value" ultimately used by the court. The court then determined the wife's share of the intrinsic value of the unvested stock options (i.e., $1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be $914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that "restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouse's employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouse's continued employment with the company after the divorce." New York's highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: 1. Trace shares to past and future services; Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseÕs employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion; Determine the portion granted as an incentive for future services; the marital share of that portion will be determined by a time rule; and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services; and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that "No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted." This was, more than likely, the reason that New JerseyÕs Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes? There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter & Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couple's 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children Ð intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of father's stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that "under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a "readily ascertainable value" at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes "substantially vested" or no longer subject to a "substantial risk of forfeiture," which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i.e., whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose and/or requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted; (2) whether the option was granted for past or future performance (if "past" how far back); (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation; (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option; (5) when the options will expire; (6) the tax effect of the grant of the option; (7) the tax effect of exercising the option; (8) whether or not the option has a "readily ascertainable fair market value;" (9) whether or not the option is transferable; (10) whether or not the option is restricted property; (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture; and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not; (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested; (3) provision for payment of the "strike price" by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options; (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions. The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan; (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options; (3) a schedule of granted options during the employees period with the company; (4) the date of each option granted; (5) the number of options granted at each date; (5) the exercise price of options granted at each date; (6) the expiration date of each set of options granted; (7) the date of vesting for each set of options granted; (8) the date and number of options exercised; (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse; (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer; (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted; (12) copies of the firm's 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company; (13) dates of promotions and positions held by the employee; (14) a brief job description of each position; (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation; (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. تشارلز إف. فوتو، الابن، إزك. is a family law attorney in New Jersey. Add A Comment. شكرا لك على تعليقك. Comment is required. آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى.  me when someone replies to this comment. Your (optional and not shared) Your Website (optional) Username or Password invalid. Username or . شكرا لك على تعليقك. Comment is required. آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى. شكرا لك على تعليقك. Comment is required. آسف! There was a problem with your comment submission. حاول مرة اخرى. Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. كوبيرايت & كوبي؛ 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group & Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited. Dividing Stock Options in a Texas Divorce. When divorcing spouses own complex financial securities, the division of assets can be a major point of contention. While stock options are divided following the same basic path as other assets, their classification and valuation can be substantially more complex. Below, our blog takes a look at several considerations for the division of stock options in Texas. Classification as separate or community property : For stock options to be included under the umbrella of divorce, they first must be classified as community property. As the value of options may be granted as compensation for past work, it can be difficult to define if they should be included as income earned during a marriage. This can call the status of stock options as community property into question. Valuing an option : Once the options that are marital property have been established, the task of assigning value begins. The speculative nature of options can make accurate valuation difficult; however there are several methods by which this can be done. The “intrinsic value” method involves subtracting an option’s strike price from its current value (multiplied by the number of options owned). While this is a comparatively simple formula, it ignores any potential fluctuations in value which may occur before an option is exercised, which can be significant. On the other hand, the Black-Scholes method involves the estimation of how a company’s stock is likely to perform over time. However, this can involve the services of financial experts such as forensic accountants. Division by what is just and right : In Texas, property is divided based on the principle of what is just and right. This means that a court does not have to divide assets equally. During this process, it is highly recommended that spouses work with an attorney experienced in dealing with financial securities. Spouses who choose to forego their fair share of stock options will want to ensure their settlement includes other assets of comparative value. Divorce and Stock Options. When spouses get divorced, if the parties cannot reach an agreement, the Court will determine how to divide the parties’ community property. Basically, community property consists of the assets and debts that you and your spouse acquire during the marriage. The Court cannot divide a party’s separate property. Separate property consists of the assets and debts that each party owned prior to marriage or obtained during the marriage through gift, inheritance or devise. A recovery from a personal injury law suit will also be a spouse’s separate property except for any portion related to lost wages. Unfortunately, determining what is community and what is separate is not always easy. This is often true when analyzing the employee benefits one party receives from his/her employment. Some of the most coveted employee benefits are stock grants or stock option grants. Frequently, the grants are the most valuable part of the marital estate. Most of the time, the grants and options vest, or become exercisable over a period of years (often four or five). So, what happens if you find yourself in the unfortunate position of getting a divorce and your spouse has thousands of unvested stock options or stock grants? They’re all his right? خطأ. When stock options or grants are obtained during the marriage, they are subject to division. This is true for both vested and unvested options and grants. Vested stock is treated just like any other part of the marital estate, i.e. it is community property and subject to division by the Court. Unvested stock options are different. The Texas Family Code provides a formula to determine what part of the grant and options are separate property and what portion is community. لماذا هذا مهم؟ Because the Court cannot divide a party’s separate property. Community property? Now, that’s a different story. In determining what portion is separate and what portion is community, the Court is going to look at when the stock options and grants were obtained (before or during the marriage) and when the stock vests or becomes exercisable (during or after the marriage). The answers to these questions will determine what part is community, and thus, to what you are entitled. So, what is the most important thing to take away from this article? Don’t risk your family’s future by not knowing your rights. Division of the marital estate is often difficult and confusing and should not be attempted without the help of an experienced family attorney. Hammerle Finley & Scroggins call us – we can help. Mark L. Scroggins is the Chair of the Family Law Practice Group of Hammerle, Finley & Scroggins. Call him for all of your family law needs. He is a frequent author and speaker on family law topics. He can be contacted at legaltalktexashammerle. The information contained in this article is general information only and does not constitute legal advice. ©2014. About Hammerle Finley Law. الشريط الجانبي الأساسي. Let’s Discuss Your Case. Phone: 972.436.9300 2871 Lake Vista Dr Suite100. Lewisville, TX 75067. الاقسام. سجل للحصول على اخر اخبارنا. Stay up to date with the latest news, insights and opportunities from Hammerle Finley Law Firm. Founded in 1984, Hammerle Finley Law Firm represents clients at every stage of life. Our areas of practice include business law, elder law, litigation, employment law, family law, estate planning, probate & guardianship, banking law, criminal defense, and personal injury. المشاركات الاخيرة. تابعنا. *Virginia Hammerle, Board Certified in Civil Trial Law by the Texas Board of Legal Specialization. **Virginia Hammerle, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 Super Lawyer is a Thomson Reuters service. *Robert Morris, 2014, 2015, 2016, 2017 SuperLawyer a Thomson Reuter service. *Taylor Mohr, Superlawyers Rising Star a Thomson Reuter service.
استراتيجيات التداول يوم الأسهم التي تعمل
ستامبا فوتو فوريكس ميلانو