ما هو نظام التجارة العالمي

ما هو نظام التجارة العالمي

ما هو تاجر الفوركس
خيارات الأسهم للموظفين ستاربوكس
المملكة المتحدة خيارات السماسرة


الإضراب من خيارات دلتا فكس شم الفوركس مسابقة التجريبي استراتيجية التداول المضاربة نظام أتمتة التجارة دل أنظمة سوق الأسهم تتداول تد أميريتراد الخيارات

خطوة أخرى أيضا. يرجى إكمال الفحص الأمني ​​للوصول إلى غلوباليست. لماذا يتعين علي إكمال اختبار كابتشا؟ إكمال اختبار كابتشا يثبت أنك إنسان وتمنحك إمكانية الوصول المؤقت إلى موقع الويب. ماذا يمكنني أن أفعل لمنع ذلك في المستقبل؟ إذا كنت على اتصال شخصي، كما هو الحال في المنزل، يمكنك تشغيل فحص مكافحة الفيروسات على جهازك للتأكد من أنه لم يصاب مع البرامج الضارة. إذا كنت في مكتب أو شبكة مشتركة، يمكنك أن تطلب من مسؤول الشبكة إجراء فحص عبر الشبكة تبحث عن الأجهزة التي تمت تهيئتها بشكل خاطئ أو المصابة. كلودفلار راي إد: 3ce55ef89cd58cb8 & بول؛ إب الخاص بك: 78.109.24.111 & الثور؛ الأداء & أمب؛ الأمن من قبل كلودفلار.

ما هو النظام التجاري العالمي تطبق غس سنوات من الخبرة التجارية المسؤولة عن التكنولوجيا لجعل الأسواق المالية أكثر كفاءة. غس هو صانع السوق في الأسهم، إتف (ق)، والسلع، والعقود الآجلة، والعملات الأجنبية ومنتجات أسعار الفائدة. نحن أكبر صانع السوق المعين في بورصة نيويورك مسؤولة عن أكثر من 11 تريليون دولار من القيمة السوقية. من خلال الاستثمار في أحدث التقنيات والاستفادة من خبرتنا عبر أنظمة السوق، ونحن تحقيق الاتساق والكفاءة والشفافية لأسواق اليوم. التغطية والتعليق من قبل. سجل حافل. تعمل غس في تقاطع أسواق رأس المال والتكنولوجيا المتقدمة. ابتكاراتنا تجلب أفضل اكتشاف الأسعار، وتنفيذ التجارة، والشفافية للمستثمرين والتسعير الفعال للسوق. يسلط الضوء. غس يتداول ما يقرب من 3-5٪ من سوق الأسهم النقدية في الولايات المتحدة يتداول غس أكثر من 10،000 آلة مختلفة على الصعيد العالمي غس ينفذ الملايين من الصفقات المتميزة في اليوم غس هو أكبر صانع سوق الأوراق المالية في نيويورك (11.7 تريليون دولار في القيمة السوقية) شعبنا هي بارامونت. غس هو عمل يحركه الناس. موظفينا يأتون من خلفيات متنوعة، ولكنهم يتشاركون روح مشتركة: الولاء، الفضول لا يهدأ، والالتزام بلا هوادة على أعلى المستويات، والالتزام رؤية الشركة و [مدش]؛ فضلا عن قليلا من سلسلة تنافسية. تعرف على كيفية الانضمام إلى فريقنا. آري روبنشتاين هو المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة غس، مما أدى إلى إدارة الشركة اليومية. ديفيد ليبرمان هو المؤسس المشارك ورئيس العمليات لل غس. ستيف رايش هو رئيس حلول الفوركس والسلع السلع في غس. ريان شيفتيل هو الرئيس العالمي للدخل الثابت في غس. مايكل كاتز هو رئيس الحالات الخاصة في أنظمة التجارة العالمية. باتريك ميرفي هو رئيس سوق نيويورك للصناعة وخدمات الإدراج في غس. راما سوبرامانيام هي رئيس إدارة الأصول المنتظمة. وكشركة رائدة في صناعة السوق، غالبا ما يشار إلى غس وقادته كخبراء في مجال الصناعة في وسائل الإعلام، وتلتزم شركتنا بمعالجة أحدث الاتجاهات في التجارة الإلكترونية. وهذا يعكس مهمتنا لتكون مشاركا على مستوى عالمي في الأسواق المالية. البنك الفرنسي بنب باريبا وصانع السوق غلوبال ترادينغ سيستمز تتعاونان لتداول سندات الخزانة الأمريكية، إضافة إلى سلسلة من الصفقات التي استغلت فيها البنوك القدرة الحاسوبية للتجار ذوي التردد العالي. اقرأ المزيد & راكو؛ وتقوم "جلوبال ترادينغ سيستمز"، وهي واحدة من أربع شركات تجارية ذات ترددات عالية تدير فقط جميع عمليات التداول في طابق بورصة نيويورك، بتشغيل مسرحية لعملاء الشركات. اقرأ المزيد & راكو؛ بلومبرغ محادثات أمريكية مع آري روبنشتاين، الرئيس التنفيذي لنظم التجارة العالمية اقرأ المزيد & راكو؛ أعلنت شركة غس اليوم أن شركتها التابعة "جي تي إس سيكيوريتيز ليك"، تخطط لتصبح صانع السوق المعين (دم) في بورصة نيويورك، من خلال الحصول على أعمال التداول في شركة باركليز بلك. اقرأ المزيد & راكو؛ وول ستريت جورنال. ومن شأن زيادة الرقابة أن تجعل التداول عالي التردد أكثر أمانا وأمانا، مما يزيد ثقة المستثمرين ومشاركتهم. اقرأ المزيد & راكو؛ أنظمة التداول: ما هو نظام التداول؟ نظام التداول هو ببساطة مجموعة من القواعد المحددة، أو المعلمات، التي تحدد نقاط الدخول والخروج لأسهم معينة. هذه النقاط، والمعروفة باسم إشارات، وغالبا ما تكون علامة على الرسم البياني في الوقت الحقيقي، ودفع التنفيذ الفوري للتجارة. المتوسطات المتحركة (ما) مؤشر التذبذب العشوائي القوة النسبية بولينجر باندز & ريج؛ وفي كثير من الأحيان، سيتم الجمع بين شكلين أو أكثر من هذه المؤشرات في إنشاء قاعدة. على سبيل المثال، يستخدم نظام كروس أوفر مابين متوسطين متحركين، على المدى الطويل والقصير، لإنشاء قاعدة: "يشتري عندما يعبر المدى القصير فوق المدى الطويل، ويبيع عندما يكون العكس صحيحا". وفي حالات أخرى، تستخدم القاعدة مؤشرا واحدا فقط. على سبيل المثال، قد يكون للنظام قاعدة تحظر أي عملية شراء ما لم تكن القوة النسبية أعلى من مستوى معين. بل هو مزيج من كل هذه الأنواع من القواعد التي تجعل نظام التداول. لأن نجاح النظام العام يعتمد على مدى أداء القواعد، يقضي تجار النظام الوقت الأمثل من أجل إدارة المخاطر، وزيادة المبلغ المكتسب في التجارة وتحقيق الاستقرار على المدى الطويل. ويتم ذلك عن طريق تعديل معلمات مختلفة داخل كل قاعدة. على سبيل المثال، لتحسين نظام كروسوفر ما، فإن المتداول اختبار لمعرفة أي المتوسطات المتحركة (10 يوما، 30 يوما، وما إلى ذلك) تعمل بشكل أفضل، ومن ثم تنفيذها. ولكن التحسين يمكن أن يحسن النتائج من خلال هامش صغير فقط - انها مزيج من المعلمات المستخدمة التي ستحدد في نهاية المطاف نجاح النظام. يأخذ كل العاطفة من التداول - وغالبا ما استشهد العاطفة باعتبارها واحدة من أكبر العيوب من المستثمرين الأفراد. المستثمرون غير القادرين على التعامل مع الخسائر الثانية تخمين قراراتهم وينتهي بهم المطاف فقدان المال. من خلال اتباع صارم لنظام ما قبل المتقدمة، يمكن للتجار النظام تتخلى عن الحاجة إلى اتخاذ أي قرارات. وبمجرد تطوير النظام وتأسيسه، فإن التداول ليس تجريبي لأنه آلي. عن طريق خفض على عدم الكفاءة البشرية، يمكن للتجار النظام زيادة الأرباح. أنظمة التداول معقدة - وهذا هو أكبر عيب. في المراحل التنموية، تتطلب أنظمة التداول فهما متينا للتحليل الفني، والقدرة على اتخاذ قرارات تجريبية ومعرفة دقيقة لكيفية عمل المعلمات. ولكن حتى لو كنت لا تطوير نظام التداول الخاص بك، فمن المهم أن تكون على دراية المعلمات التي تشكل واحد كنت تستخدم. اكتساب كل هذه المهارات يمكن أن يكون تحديا.

ما هو النظام التجاري العالمي فينسنت فيرارو، آنا كريستينا سانتوس، وجولي جينوشيو. من 1686 إلى 1759 حظر القانون الفرنسي استيراد كاليكوز المطبوعة. وقتل نحو 16،000 شخص حتفهم نتيجة لهذا القانون، إما إعدامهم لانتهاك القانون أو قتلهم في أعمال شغب بسبب المعارضة للقانون. من الصعب الآن تخيل شدة المشاعر الناتجة عن النزاعات التجارية في الماضي: فمن غير المحتمل أن الكونغرس الأميركي سوف يفرض عقوبة الإعدام لقيادة تويوتا. ومع ذلك، لا تزال النزاعات التجارية تثير مشاعر عالية. وبينما تتراجع الحرب الباردة باعتبارها محور التركيز الرئيسي للعلاقات الدولية، ستصبح الصراعات التجارية أكثر تواترا وأكثر حدة. ومن منظور نظري، لا ينبغي أن توجد نزاعات تجارية. وفي نهاية المطاف، يفترض المبدأ الاقتصادي أن الدول تتبادل بحرية السلع والخدمات، وأن القوى غير العرضية للعرض والطلب من المفترض أن تحدد تخصيص هذه الموارد. إن السعي لتحقيق توزيع أكثر كفاءة للموارد، يسترشد بمبدأ الميزة النسبية، يعتبره الكثيرون هدفا عالميا حقيقيا، تتشاطره جميع الأمم بغض النظر عن الثقافة أو التاريخ أو الزمان أو المكان. بيد أن الأمم، مثلها مثل الأفراد، تحفزها قيم مختلفة أحيانا، بل وتتناقض مع الكفاءة الاقتصادية. وإذا لم تتعاون الدول مع بعضها البعض، فإن كل أمة ستكون قادرة على تحقيق أهدافها المختلفة بطريقة تتفق مع الأهمية النسبية لكل منها. وتعقد التجارة عملية التصنيف هذه: فهي تجبر الدول على إجراء مقايضات بين الكفاءة والقيم الممكنة الأخرى مثل الإنصاف الاقتصادي والاستقرار الاجتماعي وحماية البيئة أو التمثيل السياسي. فتدخل التجارة يمثل أهمية سياسية. في أوائل العصر الحديث، كانت معظم الدول في أوروبا تسيطر ببساطة على التجارة بحيث يمكن تدخليتها تدخلا صارما. يستخدم مصطلح ميركانتيليسم عموما لوصف هذا النظام من السيطرة. وبصفة عامة، فإن السياسات التجارية التجارية تهدف إلى حفز الصادرات وخفض الواردات بحيث يكون للبلد دائما توازن إيجابي في التجارة، وسياسات ممكنة إلى حد كبير بسبب مشاركة الدولة الثقيلة في النشاط الاقتصادي من خلال الشركات التجارية وما شابه ذلك. ويمثل الميزان التجاري المواتي تراكما للثروة يمكن أن يكون بمثابة مصدر للتطلعات السياسية والعسكرية للدولة. في هذا الوقت، لم يكن هناك تمييز مفيد بين الأهداف السياسية والاقتصادية، أو، كما وصفها جاكوب فينر، بين السلطة والكثير. فالسياسات المستخدمة لدعم الأهداف التجارية هي واضحة تماما: إذ يحظر القانون استيراد بعض المنتجات؛ فإن إنتاج بعض المنتجات في المستعمرات التي تحكمها الدول المرتزقة سيحظر؛ ستمنح إعانات لمنتجي الصادرات المفضلة؛ وستتخذ الدولة الخطوات اللازمة لضمان وجود بحرية قادرة على البقاء على قيد الحياة من أجل نقل الصادرات. وبعيدا عن هذه السياسات العامة، كانت لكل دولة تدابير محددة تعكس ظروفها الفريدة، ولكن كل السياسات التجارية من هذه الفترة تعكس المصالح السياسية والاقتصادية القوية للدولة. وكما قال إدوارد ميد إيرل في عام 1943: وباختصار، كانت نهايات الركنة هي توحيد الدولة الوطنية وتنمية مواردها الصناعية والتجارية والمالية والعسكرية والبحرية. ولتحقيق هذه الغايات تدخلت الدولة في الشؤون الاقتصادية، بحيث يمكن تحويل نشاطات مواطنيها أو موضوعاتها على نحو فعال إلى قنوات من شأنها تعزيز القوة السياسية والعسكرية. ومع نضوج الرأسمالية، وبدأت الحقوق الاقتصادية والسياسية بالالتزام بالأفراد، أصبح التدخل المباشر للدولة في إدارة النشاط الاقتصادي أقل ضررا وأقل استصوابا. في ثروة الأمم (1776)، وضع آدم سميث نظاما اقتصاديا مدفوعا بالمصالح الخاصة للأفراد، وليس المصالح العامة للدولة. الأهم من ذلك، ومع ذلك، قال سميث أن & كوت؛ اليد الخفية & كوت؛ سيحول هذه المصالح الخاصة والأنانية في الواقع إلى نشاط اقتصادي أكبر منفعة عامة وفائض اقتصادي يمكن للدولة أن تستفيد منه، من خلال فرض الضرائب، من متطلباتها الأمنية. وبعبارة أخرى، يمكن للسوق الحرة أن توجه النشاط الاقتصادي بكفاءة أكبر من الدولة بطرق تعزز فعليا قوة الدولة: فالسعي الخاص للكثير يمكن أن يؤدي أيضا إلى اكتساب الجمهور للسلطة. وكان الكفاح من أجل تحقيق هذا الإطار على الصعيد المحلي أمرا صعبا ولا يزال يتعين حله بالكامل إلا في بعض البلدان الصناعية المتقدمة. وعلى الصعيد الدولي، كان الكفاح من أجل إنشاء سوق حرة أكثر صعوبة بكثير. في عام 1817، كتب الاقتصادي البريطاني ديفيد ريكاردو مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب، التي مددت حجة سميث للتجارة الخارجية، ودعت إلى التجارة الحرة على أساس الميزة النسبية. حاول ريكاردو أن يثبت أنه إذا كان هناك دولتان يشاركان في التجارة، يجب على كل منهما أن يتخصص في أي السلع تنتج بشكل جيد نسبيا: حتى لو كان أحد البلدان أفضل في إنتاج كل منتج، فإنه لا يزال يمكن أن تستفيد من التجارة من خلال التركيز على المنتجات التي تنتج أفضل و استيراد تلك المنتجات التي هو فقط غير فعالة نسبيا في إنتاج. ومنذ زمن ريكاردو، قبلت العقيدة الاقتصادية السائدة هذا الاقتراح، ودفعت بأن التجارة غير المقيدة تؤدي إلى إنتاج موسع إلى حد كبير، وبالتالي زيادة الثروة. وقد قادت الكفاح من أجل تنفيذ وفرض ممارسات التجارة الحرة على الصعيد العالمي أولا من قبل بريطانيا العظمى ومن ثم من قبل الولايات المتحدة. وفي الحقيقة، لم تتقيد أي من الدولتين بمبادئ التجارة الحرة، ولكن الدعم الكلامي الذي قدمه كل منهما للمبادئ كان متدينا تقريبا، كما وصفه اللورد ماينارد كينز: لقد أحضرت، مثل معظم رجال الإنجليز، إلى احترام التجارة الحرة ليس فقط كمذهب اقتصادي، وهو أمر لا يمكن أن يشكك فيه الشخص العقلاني والموجه، بل أيضا كجزء من القانون الأخلاقي. اعتبرت الخروج العادي منه في الوقت نفسه هو إمبسيليتي والغضب. اعتقدت ان قناعات انكلترا للتجارة الحرة التي لا تتزعزع، والتي حافظت على ما يقرب من مائة عام، لتكون على حد سواء التفسير قبل الرجل والتبرير قبل السماء من التفوق الاقتصادي لها. حافظ البريطانيون على مجموعة معقدة ومتطورة جدا من الأفضليات التجارية داخل الإمبراطورية ولكن كثيرا ما تخلوا عن ممارسات التجارة الحرة خارج الإمبراطورية كلما بدا أن هذه الاستثناءات مناسبة. نظام التجارة بعد الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، فإن مذهب التجارة الحرة هو فكرة قوية لا شك فيه، ومنذ نهاية الحرب العالمية الثانية تم تأييده من قبل الولايات المتحدة، وكان بمثابة مقياس لتحديد السياسة الحكومية لكثير من الدول في النظام الدولي. في أواخر القرن العشرين، حدثت حركة قوية جدا نحو تحرير التجارة: سياسات بعض الدول الأكثر حمائية في النظام - البرازيل والصين والهند وروسيا وفرنسا - قد تحركت نحو التحرير القوي. لا ينبغي للمرء أن يفسر هذه الحركة على أنها لا رجعة فيها لأن المواقف تجاه التجارة تاريخيا يمكن أن تتغير بسرعة كبيرة. ولكن في هذه النقطة بالذات، ليس هناك من شك في أن معظم القوى الاقتصادية الكبرى تتعامل بقوة مع التجارة الحرة. ففكرة التجارة الحرة بسيطة على نحو مغر، إذ ينبغي تخفيض الحواجز أمام التدفق الحر للسلع والخدمات، مثل التعريفات الجمركية والحصص، إلى الصفر. وسيستثمر أصحاب المشاريع الفردية رؤوس أموالهم في تلك المجالات التي يحققون فيها أكبر قدر من الأرباح. ومن ثم سيزداد الإنتاج العالمي زيادة كبيرة مع تحقيق قدر أكبر من الكفاءة في الإنتاج، ونتيجة لذلك، ستزداد ثروة العالم. ولا شك أن زيادة التجارة بين الدول تظهر علاقة واضحة مع زيادة الثروة على نطاق عالمي. وفي عام 1820، قدر الناتج المحلي الإجمالي العالمي بنحو 695 بليون دولار (دولار الولايات المتحدة في عام 1990)؛ وبحلول عام 1992، ارتفع الناتج المحلي الإجمالي العالمي إلى 995 27 بليون دولار (دولار الولايات المتحدة في عام 1990). وبلغت الصادرات العالمية نحو 7 مليارات دولار (الولايات المتحدة 1990 دولار) في عام 1820 وبحلول عام 1992 زادت إلى نحو 7886 مليار دولار (1990 دولار أمريكي). وبعبارة أخرى، شكلت الصادرات نحو 1 في المئة فقط من الناتج العالمي في عام 1820. وبحلول عام 1913 بلغت الصادرات نحو 8.7 في المئة، وبحلول عام 1992 كان هذا الرقم حوالي 13.5 في المئة. ومن المؤكد أن زيادة التجارة مسؤولة جزئيا عن الزيادة الهائلة في الثروة في القرنين الماضيين. وتتركز التجارة أيضا بشكل كبير. وشكلت العشرة الأوائل المصدرين أكثر من ستين في المئة من الصادرات العالمية، وشكل العشرة الأوائل المستوردين ما يقرب من 58 في المائة من الواردات العالمية (انظر الجدول 1). والواقع أن أكبر خمسين مصدرا يمثلون 96.1 في المائة من إجمالي الصادرات العالمية، مما يعني أن نحو 135 بلدا لا تمثل سوى 3.9 في المائة من الصادرات العالمية. ويعكس تركيز التجارة هذا تركيز النشاط الاقتصادي العالمي ولا يشير إلى أن التجارة لا يمكن أن تكون ذات أهمية حاسمة بالنسبة للبلدان الصغيرة. ويمكن للمرء أيضا أن يدعم التجارة الحرة لأن بديلها، الحمائية، يعتبر سياسة خطيرة. إن التزام الولايات المتحدة بالتجارة الحرة يمكن تفسيره جزئيا بالخبرة الكارثية للولايات المتحدة خلال الكساد الكبير. وكان قرار الولايات المتحدة إقامة حواجز جمركية كبيرة ضد المنتجات الأجنبية كوسيلة لتحفيز الطلب الداخلي هو أمر يؤدي إلى نتائج عكسية تماما، وأدى بدلا من ذلك إلى تعميق الكساد. في حين أن قرار رفع التعريفات، والأكثر بشكل كبير في حالة التعريفة سموت هاولي، كان متسقا مع معظم التاريخ الاقتصادي الأمريكي، قرر قادة الولايات المتحدة أن سياساتها الاقتصادية ما بعد الحرب العالمية الثانية ستكون مختلفة تماما، و تبنوا موقفا قويا للتجارة الحرة كعلامة للقوة الأمريكية. وهكذا، ساعدت الولايات المتحدة على إنشاء نظام بريتون وودز والحفاظ عليه، الذي تلتزم مؤسساته - صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والاتفاقات العامة بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (الغات) - بالتجارة الحرة. العشرة الأوائل المصدرين العالميين والمستوردين للسلع. 1995 (بمليارات الدولارات الأمريكية) المصدر قيمة الصادرات من الصادرات العالمية قيمة المستورد قيمة الواردات العالمية. الولايات المتحدة 583.9 11.6 الولايات المتحدة 771.3 14.9. المانيا 508.5 10.1 المانيا 443.2 8.6. اليابان 443.1 8.8 اليابان 336.0 6.5. فرنسا 286.2 5.7 فرنسا 274.5 5.3. المملكة المتحدة 242.1 4.8 المملكة المتحدة 265.3 5.1. ايطاليا 231.2 4.6 ايطاليا 204.0 3.9. هولندا 195.3 3.9 هونغ كونغ * 196.1 3.8. كندا 192.2 3.8 هولندا 175.9 3.4. هونغ كونغ * 173.9 3.5 كندا 168.4 3.3. بيل لوكسمبورغ 168.3 3.3 بيل لوكسمبورغ 154.2 3.0. سورس: وورد تريد أورغانيزاتيون، فوكوس، No.14 (ديسمبر 1996)، wto.org/wto/Whats_new/focus14.pdf، p. 5. * كانت هونغ كونغ الصادرات المحلية من 29.9 مليار $ وإعادة تصدير 143.9 مليار $. وبلغت وارداتها المستبقاة في عام 1995 ما مجموعه 52،1 بليون دولار. وعلى الرغم من أن الغات ليست أقوى هذه المؤسسات، فإن منظمة الغات هي المنظمة الأكثر اهتماما مركزيا بإنشاء نظام التجارة الحرة العالمية. وفي عام 1945 دعت الولايات المتحدة 22 دولة أخرى للانضمام إليها في صياغة اتفاق من شأنه أن يخفض بشكل جماعي التعريفات الجمركية وغيرها من الحواجز أمام التجارة. وأسفرت المفاوضات التي جرت في جنيف في عام 1947 عن اتفاق الغات الذي كان مؤقتا في ذلك الوقت. وكانت الخطة تتمثل في إدماج الغات في نهاية المطاف في منظمة التجارة الدولية المقترحة. لم یکن إتو یدخل إلی الوجود بسبب المعارضة، في المقام الأول من الولایات المتحدة، إلی صلاحیاتھ في تنظیم التجارة. واتخذت الغات بعض واجبات إيتو الميتة، مثل تسوية النزاعات وتوفير المعلومات حول التعريفات والحصص. وعلى مر السنين انضمت المزيد من البلدان إلى مجموعة "غات"، وشعرت الأطراف المتعاقدة بالحاجة إلى الاجتماع فيما أصبح يعرف باسم جولات المفاوضات التجارية. وقد جرت ثماني جولات من هذا القبيل، وكانت الثلاثة الأخيرة هي الأطول والأهم: جولات كينيدي وطوكيو وأوروغواي. وقد بدأت جولة كينيدي في عام 1962 وانتهت في عام 1967. وكان إسهامها الرئيسي هو إدخال مفاوضات تجارية متعددة الأطراف. وكانت الممارسة المتبعة في السابق هي تسوية بند التعريفات حسب البند. وتعامل الإجراء الجديد الذي أدخلته جولة كينيدي مع كل تعرفة على أنها قابلة للمقارنة تقريبا: فإذا لم يدرج أحد الأصناف كاستثناء من جانب بلد ما، تحدد تعريفاته بالمعدل العام المتفق عليه من قبل البلد. وبالإضافة إلى ذلك، نوقشت أربع قضايا رئيسية في جولة كينيدي: التعريفات الصناعية، والزراعة، والحواجز غير الجمركية، وإدماج البلدان النامية في الاقتصاد العالمي عن طريق التجارة. وكان التقدم المحرز في خفض التعريفات الصناعية ناجحا إلى حد كبير: فقد بلغت قيمة التجارة التي تغطيها حوالي 40 بليون دولار، وتأثرت المحادثات بنحو 40 في المائة من السلع التي تستوردها البلدان الصناعية. وكان التقدم محدودا في مجالات القضايا الثلاثة المتبقية: فقد ثبت أن القيود الزراعية مستعصية على الحل بسبب الأهمية السياسية للزراعة في العديد من البلدان؛ كان من الصعب تحديد وتقييم الحواجز غير الجمركية، مثل معايير الجودة ولوائح وضع البطاقات، وأن مشاكل التغلب على الفقر في البلدان النامية عن طريق تيسير تجارتها من خلال التفضيلات تنطوي على امتيازات لا ترغب البلدان الصناعية في تقديمها. وعلى الرغم من النجاحات في تخفيض التعريفات الصناعية، فشلت جولة كينيدي في تلبية توقعات العديد من المشاركين. وكان من أكبر عيوبها أن المفاوضين واصلوا الاعتماد على شرط المعاملة بالمثل: فالبلد لن يخفض التعريفات الجمركية إلا إذا قام شركاؤه التجاريون بالمثل. ولم تكن البلدان مستعدة لاستيراد المزيد إلا إذا زادت صادراتها بمقدار مماثل. كما أن البلدان النامية لم تعامل كمشاركين كاملين في المفاوضات: فقد هيمنت المناقشات على الولايات المتحدة والجماعة الاقتصادية الأوروبية واليابان. وقد افتتحت جولة طوكيو في عام 1972 بسبب انسحاب الولايات المتحدة من المعيار الذهبي في عام 1971. وشارك تسعة وتسعين بلدا من الدول الأعضاء وغير الأعضاء في مجموعة "غات" في المفاوضات الواسعة النطاق التي ستنتهي بعد سبع سنوات فقط. وأسفرت الجولة عن تخفيض المئات من التعريفات والخطوات نحو تحديد الحواجز غير الجمركية أمام التجارة وإزالتها. وتم وضع ستة قواعد سلوك رئيسية، بما في ذلك مدونة المعايير التي تحاول تنظيم الحواجز غير التعريفية. وكما كان الحال بالنسبة لجولة كينيدي، فإن التقيد الفعلي بهذه المعايير الجديدة كان متقطعا تماما، ومرة ​​أخرى لم تقدم للبلدان النامية تنازلات هيكلية. وقد اعترف العالم بأن البلدان الأفقر تحتاج إلى معاملة مختلفة في مجال التجارة. وهناك مؤسستان تجاريتان رئيسيتان تحاولان التعويض عن الصعوبات التي تواجهها البلدان الفقيرة: نظام الأفضليات المعمم والأفضليات التعريفية الممنوحة ل 70 بلدا من بلدان أفريقيا والكاريبي والمحيط الهادئ من خلال اتفاقية لومي الرابعة للاتحاد الأوروبي. وهذان النظامان يمنحان تعريفات مخفضة، وفي بعض الحالات، يمنحان البلدان النامية مركزا من الرسوم الجمركية. ومن المؤكد أن نظام الأفضليات ييسر على البلدان الفقيرة تصدير منتجاتها التقليدية، ولكنه يجعل من الصعب عليها أيضا تنويع صادراتها، ولا سيما نحو المنتجات المصنعة وشبه المصنعة. ومع اقتراب العالم من تخفيض جميع تعريفات الدولة الأولى بالرعاية، فإن المزايا التي يوفرها هذان النظامان ستنخفض بطبيعتها. وكانت جولة أوروغواي أهم وأشمل جميع الجولات. بدأ العمل في 20 سبتمبر 1986 في بونتا دل إستي، توقف لمدة ثلاث سنوات بسبب الصراعات بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي حول التجارة الزراعية. وتتعرض مصداقية المفاوضات المتعددة الأطراف للخطر خلال تلك السنوات؛ إذا لم يتم تسوية المنازعات، فإن الإطار العالمي للتجارة الدولية ربما يكون قد استسلم للحمائية والاتفاقات الثنائية. وتم التوصل إلى حل وسط في كانون الأول / ديسمبر 1993 في جنيف، وتم التوقيع على النص النهائي في آذار / مارس المقبل في مراكش. وكانت جولة أوروغواي نقطة تحول في تاريخ الغات. وتم توسيع نطاق اختصاص الاتفاق ليشمل مسائل احتفظت بها بلدان كثيرة لسيادة هذه البلدان: الخدمات والمنسوجات والزراعة. وكان إنشاء منظمة التجارة العالمية أكبر إنجاز لها. وتتمتع منظمة التجارة العالمية بسلطة حل النزاعات بالفعل، مما يضع حدا لجولات المفاوضات المتعددة الأطراف. وخلافا لقرارات الغات، فإن تلك التي تصدرها منظمة التجارة العالمية ملزمة. أكثر تعقيدا وبعيدة المدى ثم الغات، ومنظمة التجارة العالمية هي خليفة ل غات (والتناسخ من إيتو). يذكر ان منظمة التجارة العالمية التى تأسست فى جنيف فى الاول من يناير عام 1995 تضم اكثر من 120 عضوا. وتشمل مهامه الإضافية تنفيذ جميع الاتفاقات التجارية المتعددة الأطراف والإشراف على السياسات التجارية الوطنية. وفي كانون الأول / ديسمبر 1996، عقدت منظمة التجارة العالمية أول مؤتمر وزاري يعقد كل سنتين في سنغافورة، واختتمت قانون تكنولوجيا المعلومات الذي تناول المسائل المتعلقة بحماية حقوق الملكية الفكرية المرتبطة بالتكنولوجيات الإلكترونية الجديدة. والمؤتمر الوزاري هو أعلى سلطة في منظمة التجارة العالمية، ويتألف من وزراء التجارة من كل عضو واحد. وتعمل عدة هيئات ولجان حول مجلس عام في مقر منظمة التجارة العالمية في جنيف. وحتى الآن، لم يتم تسليم سوى قضايا بسيطة إلى منظمة التجارة العالمية لحلها (مثل الموز والملابس الداخلية كوستاريكا). وفي هذه المرحلة يستحيل تقييم فعالية منظمة التجارة العالمية: ما زالت مسألة ما إذا كانت ستكون قادرة على إنفاذ قراراتها في تلك الحالات مسألة مفتوحة. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: الكتل التجارية الإقليمية. وستعمل منظمة التجارة العالمية في بيئة عالمية، وهي، في بعض النواحي، أكثر مواتاة لفكرة التجارة الحرة، ولكنها منظمة على أسس إقليمية. وتسمح المادة الرابعة والعشرون من الاتفاق العام بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (غات) للمؤسسات الإقليمية بإنشاء مناطق التجارة الحرة الخاصة بها كمحطات محتملات محتملة لنظام عالمي: وتعترف الأطراف المتعاقدة باستصواب زيادة حرية التجارة عن طريق تحقيق تكامل أوثق بين اقتصادات البلدان الأطراف في تلك الاتفاقات عن طريق اتفاقات طوعية. وهناك العديد من هذه الاتفاقات في العالم، ولكن هذه الاتفاقات أبعد ما تكون عن الاتساق في نطاقها. وهناك مستويات مختلفة من الاندماج في العالم، وتتناول كل منظمة إقليمية مسألة السيادة الوطنية بشكل مختلف. تعد منطقة التجارة الحرة أبسط شكل من أشكال تحالف التجارة: حيث يتم تخفيض الحواجز أمام التجارة فقط بين الدول الأعضاء، ويبقى كل بلد مستقلا فيما يتعلق بالدول غير الأعضاء في منطقة التجارة الحرة. وتذهب الاتحادات المخصصة خطوة أخرى إلى الأمام: فهي تضع تعريفا خارجيا مشتركا يطبق بصورة موحدة على غير الأعضاء. وعلى المستوى الأكثر تطورا من التكامل الإقليمي، تشكل الأمم سوقا مشتركة يوجد فيها، بالإضافة إلى حرية انتقال عوامل الإنتاج (رأس المال والعمل)، وسياسة تجارية مشتركة، ومواءمة التشريعات الاقتصادية الوطنية. وقد شهدت عملية التكامل الإقليمي نموا مطردا منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. في أوائل الخمسينيات كان الكثيرون يعتقدون أن التوترات بين فرنسا وألمانيا يمكن أن تخفض فقط إذا تم ربط الاثنين معا اقتصاديا. وأنشئت الجماعة الأوروبية للفحم والصلب، وكانت بمثابة حجر الأساس لمعاهدة روما (1957) التي أنجبت الجماعة الاقتصادية الأوروبية (إيك). وقد تطورت الجماعة الاقتصادية الأوروبية على مر السنين ولا تزال تشارك في مفاوضات شاقة لتحقيق مستوى أعلى من التكامل السياسي والاقتصادي، بما في ذلك إنشاء عملة مشتركة. ومن مجموعة أولية مكونة من ستة أعضاء، تتألف الآن من خمسة عشر بلدا، وتقدمت دول أخرى بطلب العضوية. اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) والميركوسور هي تحالفات تجارية إقليمية أحدث. وقد وقعت الولايات المتحدة وكندا والمكسيك في عام 1992 على معاهدة التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)، ودخلت حيز النفاذ في 1 كانون الثاني / يناير 1994. ووقعت البرازيل والأرجنتين وباراغواي وأوروغواي معاهدة أسونسي & أواكوت؛ ، وتم تنفيذه في 1 يناير 1995. وحتى الآن، فإن كلا الاتفاقين هما منطقة تجارة حرة تهدف إلى سحب جميع الحواجز أمام تبادل السلع والخدمات ورؤوس الأموال فقط بين الدول الأعضاء. غير أن ميركوسور تعتزم أن تصبح في نهاية المطاف سوقا مشتركة وتتبع المثال الأوروبي؛ إلا أنه الآن لا يوجد إلا اتحاد جمركي شبه عامل. ويقوم كل من نافتا والميركوسور حاليا باستعراض طلبات العضوية من دول أمريكا اللاتينية الأخرى، وفي مؤتمر قمة الأمريكتين في عام 1994، أيدت أربعة وثلاثون بلدا إنشاء منطقة التجارة الحرة للأمريكتين. إن الطريق نحو هذا التكامل لن يكون سهلا، خاصة وأن المنطقة المعنية أكثر متجانسة من أوروبا. وقد بذلت بعض الجهود الأولية، ولكن لا يزال يتعين النظر إلى ما إذا كانت الولايات المتحدة على وجه الخصوص ترغب في متابعة ودعم شكل ما من أشكال التكامل في نصف الكرة الغربي. وعموما، تمثل التكتلات التجارية الإقليمية نحو 61 في المائة من مجموع التجارة، وهي نسبة عالية جدا. جيم فريد بيرغستين يقدر حصص مختلفة للكتل الرئيسية في العالم اليوم: ترتيبات التجارة الحرة الإقليمية. (حصة التجارة العالمية، 1994) الاتحاد الاوروبي 22.8. منطقة التجارة الحرة للأمريكتين 2.6. استراليا - نيوزيلندا 0.1. المصدر: C. فريد بيرغستين، & كوت؛ التحرير التنافسي والتجارة الحرة العالمية: رؤية للقرن الحادي والعشرين المبكر، معهد الاقتصاد الدولي، ورقة عمل أبيك 96-15، 1996، إي: 80 / 9615.htm. ومن الواضح تماما أن التكتلات التجارية الإقليمية هي جهات فاعلة هامة جدا في التجارة العالمية. ويكمن خطرها في أنه على الرغم من أنه من المتوقع أن تكون مجرد محطات طرفية لنظام تجارة حرة عالمي، فإنها تمثل أيضا مصالح مؤسسية قد تقيد التجارة فعلا. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: الحماية الاقتصادية. وحتى الآن، فإن أهم الاستثناءات من التجارة الحرة تأتي من ضغوط لحماية اقتصاد محلي من المنافسة الدولية. وتشمل تقنيات هذه الحماية التعريفات والحصص ودعم الصادرات، وسياسات المشتريات الحكومية، والنوعية، والسلامة، والأنظمة الصحية، ومجموعة كاملة من آليات التسعير الأخرى. وفي عام 1993، قدر البنك الدولي ومنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي أن التدابير الحمائية تكلف الاقتصاد العالمي نحو 450 بليون دولار سنويا. وعلى الصعيد العالمي، ربما تكون الحجج الداعمة للتجارة الحرة غير قابلة للتصديق: فالتجارة الحرة تحفز بلا شك إنتاجا أكثر كفاءة، كما رأينا، ثروة أكبر. غير أنه لا يطلب من الأمم الدفاع عن منظور عالمي؛ ومن المتوقع أن يدافعوا عن المصالح الوطنية. وفي حين أن التجارة الحرة قد تؤدي في الواقع إلى خلق فرص العمل من خلال حفز الطلب وخفض الأسعار، فإن التجارة الحرة لا يمكن أن تضمن أن أولئك الذين يفقدون وظائفهم بسبب ارتفاع أجورهم سوف يتم توظيفهم لملء الوظائف الجديدة التي يخلقها التحفيز الاقتصادي. وهذا التماثل في الفوائد، موزعا بشكل غير متساو بين مختلف البلدان، وبين مختلف المنتجات والعمال المختلفين، مما يخلق معارضة قوية للتجارة الحرة. إن تحديد آثار حرية التجارة أمر صعب للغاية، كما يتبين من المشاكل في تحديد آثار اتفاق التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) على الاقتصادات الأمريكية والمكسيكية. وتشير دراسة حديثة أجرتها جامعة كاليفورنيا في لوس انجليس إلى أن الآثار الإجمالية لنافتا منذ توقيعها في عام 1994 كانت متواضعة جدا: وباستخدام نموذج جديد لكيفية تأثير الصادرات والواردات على الوظائف في مختلف فئات المنتجات والمناطق، فقدرت الدراسة أن صافي المكاسب الوظيفية التي حققتها الولايات المتحدة منذ بدء نفاذ الاتفاق في بداية عام 1994 لم يكن سوى 2،990 وظيفة. غير أن الرقم الصافي قد أغلق مستوى أكبر بكثير من خسائر الوظائف والمكاسب بين مختلف الشركات. وقالت الدراسة إن زيادة الواردات إلى الولايات المتحدة قتلت ما يقدر ب 28،168 وظيفة خلال السنوات الثلاث الماضية، في حين دعمت زيادة الصادرات إنشاء 31،158 وظيفة. من الواضح أن الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم أو أعمالهم يشعرون بأن نافتا كان قرارا سيئا. الناس الذين حصلوا على وظائف أو الذين استفادوا من انخفاض أسعار المنتجات التي يشترونها يشعرون بأن نافتا كان قرارا جيدا. وتكمن الصعوبة التي يواجهها صانع السياسات في تحديد التأثير الكلي على الاقتصاد الوطني من خلال حرية التجارة، بما في ذلك تكاليف تلبية احتياجات أولئك الذين يفقدون وظائفهم أو أعمالهم التجارية. ويدعم أولئك الذين يدعمون حماية أكبر ضد المنافسة الاقتصادية من الخارج أن المنتجين المحليين سينتقلون إلى البلدان التي تتوفر فيها عمالة أرخص، أو حيث تكون الأنظمة، مثل الضوابط البيئية أو السلامة، ضئيلة جدا. والواقع أن منطق التجارة الحرة هو أن المنتجين ينبغي أن ينتقلوا إلى الأماكن التي يمكن فيها تحقيق أرباح أعلى، بقدر ما تكون هذه الاعتبارات مهمة، يتوقع المرء حدوث تغييرات من هذا النوع. بيد أنه من الصعب تحديد مدى أهمية هذه الاعتبارات. فعلى سبيل المثال، لم يحدث تحول كبير موثق في التصنيع من الولايات المتحدة إلى المكسيك أو إلى أي بلد آخر تكون فيه تكاليف العمالة أقل بكثير مما هي عليه في الولايات المتحدة. لم تتغير حصة التصنيع في الاقتصاد الأمريكي تغيرا جذريا في السنوات الثلاثين الماضية (21٪ من الاقتصاد الأمريكي). ومن الواضح أن انخفاض تكاليف اليد العاملة أو انخفاض اللوائح ليست هي المحددات الوحيدة لقرارات الأعمال المتعلقة بالانتقال: فقد تكون في بعض الحالات، ولكن حالات أخرى، قد يكون الحصول على العمالة الماهرة أو وجود بنية تحتية متطورة أكثر أهمية. ومن الواضح أن النداءات الموجهة للحماية من التجارة الحرة تشكل قضية سياسية قوية. ليس هناك شك في أن بعض الوظائف قد فقدت بسبب نافتا، ويعتقد الكثيرون أن الحكومة الأمريكية تتحمل مسؤولية حماية الأمريكيين من تآكل الوظائف. وقد جعل بات بوشانان رئيس الجمهورية من هذه القضية جزءا أساسيا من حملته الانتخابية عام 1996: إلى & كوت؛ المحافظين في القلب، & كوت؛ حتى لو حققت نافتا زيادة في الناتج القومي الإجمالي، فهي ليست جيدة لأمريكا. بغض النظر عن الفوائد النقدية، ونحن لا نريد لدمج اقتصادنا مع المكسيك. نحن لا نريد لإجبار العمال الأمريكيين على المنافسة مع العمل المكسيكي الدولار في الساعة. هذا ليس ما هي أمريكا. وتوجد في بلدان كثيرة أحكام لمساعدة العمال الذين تضيع وظائفهم بسبب التجارة، ولكن من الصعب التأكيد على أن تلك البرامج ناجحة بوجه خاص. وعموما، فإن العمال المشردين في التجارة هم من كبار السن وأقل تعليما وأقل تحررا من العمال الذين يجذبون القطاعات الأكثر ديناميكية في الاقتصاد. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي للمرء أن يدرك دائما أن مبررات الحماية التجارية هي أيضا دفاعات عدم الكفاءة النسبية. التعريفات والحصص هي تكاليف لاقتصاد، وعادة ما يتحملها المستهلك. ويمكنهم حماية العمال، ولكن في هذه العملية، يمكنهم أيضا حماية مصالح الشركات الخاصة لأولئك الذين يستأجرون العمال. في أوائل الثمانينات كانت صناعة السيارات في الولايات المتحدة في وضع غير مؤات للمنافسة للمنتجين اليابانيين وضغطت من أجل الحماية ضد السيارات المستوردة. وبعد تطبيق الحصص، ارتفعت أسعار السيارات بشكل كبير. وأعلنت الصناعة الأمريكية أن الحصص وفرت نحو 22 ألف وظيفة. كما زادت الحصة من أرباح هذه الصناعة. ومع ذلك، أدى ارتفاع الأسعار إلى انخفاض مبيعات حوالي مليون سيارة مما أدى بدوره إلى فقدان حوالي 50،000 وظيفة في هذه الصناعة. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: مخاوف الأمن القومي. والمثل الأعلى للتجارة الحرة العالمية يواجه تحديا عندما ينظر إليه في ضوء الشواغل الأمنية الوطنية. فالدول لا ترغب في تصدير المنتجات إلى خصومها، مما قد يؤدي إلى تعزيز قوتها النسبية، حتى وإن كانت المصالح الخاصة التي تنتج تلك المنتجات لها مصلحة في زيادة مبيعاتها. وخلال الحرب الباردة، تم تجاوز الفوائد الاقتصادية للتجارة الحرة في كثير من الحالات من خلال ضوابط التصدير الوطنية والمتعددة الأطراف على المنتجات الحساسة استراتيجيا. وكانت الوكالة الرسمية المسؤولة عن الحفاظ على هذه الضوابط هي لجنة التنسيق للرقابة على الصادرات المتعددة الأطراف (كوكوم) التي تهدف إلى حماية المصالح الأمنية للغرب من خلال فرض قيود على التكنولوجيات النووية والتقليدية والاستخدام المزدوج التي من شأنها أن تعزز الموقف العسكري السوفياتي في البرد حرب. يذكر ان كوكوم التى تأسست عام 1949 تضم اليابان وجميع دول الناتو باستثناء ايسلندا. وقد كانت القيود المفروضة على التجارة الاستراتيجية للكوكوم فعالة جزئيا في الحد من نقل المواد الاستراتيجية إلى الكتلة السوفياتية، ولكنها لم تنجح أبدا. وقد ثبت أن من الصعب للغاية تحديد المنتجات ذات القيمة الاستراتيجية. على سبيل المثال، في عام 1972 أعطت الولايات المتحدة ترخيص شركة براينت غريندر لشحنة من الدقة المطاحن الصغيرة واضعا الكرة للاتحاد السوفيتي، والتي ثبت في وقت لاحق لاستخدامها في الصواريخ الباليستية الموجهة السوفياتية. وشحنت دول أخرى من طراز كوكوم أيضا أنواعا مماثلة من المعدات إلى الاتحاد السوفياتي. وبالمثل، تبين أن تكنولوجيا الحاسوب من الصعب للغاية تعريفها من الناحية الاستراتيجية: فالعديد من الأصناف يمكن استخدامها لأغراض عسكرية، ومن المستحيل تعريف تلك البنود التي لا يمكن تكييفها بطريقة أو بأخرى لأغراض استراتيجية. وقد قللت نهاية الحرب الباردة من إمكانيات فرض ضوابط فعالة على الصادرات الاستراتيجية، وتم حل كوكوم في 31 مارس 1994. إلا أن الحاجة إلى السيطرة على هذه المواد لا تزال قائمة، لا سيما على تلك المواد والتكنولوجيات المستخدمة في إنتاج الأسلحة النووية و توصيل. وتسترشد حاليا الجهود الرامية إلى تقييد هذه الصادرات بنظام مراقبة تكنولوجيا القذائف الذي أنشئ في عام 1987. وهناك نحو 25 دولة أعلنت عن التقيد بهذه الضوابط التي تصفها وكالة تحديد الأسلحة ونزع السلاح بهذه الشروط : إن نظام مراقبة القذائف ليس معاهدة ولا اتفاقا دوليا بل هو ترتيب طوعي بين البلدان التي تتشاطر مصلحة مشتركة في وقف انتشار القذائف. ويتألف النظام من مبادئ توجيهية مشتركة للتصدير تطبق على قائمة مشتركة بالمواد الخاضعة للمراقبة. ويطبق كل عضو التزاماته في سياق قوانينه الوطنية الخاصة بالتصدير. وهذه الضوابط لم تعتبر قط متعارضة مع نظام التجارة الحرة، ولكن إذا كان تعريف الاستراتيجية سيتوسع بدرجة كبيرة ليشمل العديد من تكنولوجيات الحواسيب والمعلومات، فإن الآثار المترتبة على التجارة الدولية قد تكون كبيرة. الاستثناءات من نظام التجارة الحرة العالمية: حقوق الإنسان. وغالبا ما تستخدم التجارة كآلية للتأثير على سياسات الدول. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naïve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the People's Republic of China over a U.S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about $12 billion from the United States and exporting about $45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely "domestic" matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right? Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged China's reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection. The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that "a number of studies have shown that trade liberalization may reduce a country's overall welfare if environmental resources are incorrectly priced." It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U.S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that "dirty" industries "have expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well." The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is "striving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other." Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation; it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime. The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system; they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, 'Enter the lists with me.' She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries' exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an "engine of growth." These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System. There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5½ times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. تجارة الدول لأن هناك اختلافات في إمكانيات الإنتاج والتكاليف بين الدول. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage; ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage? What is a "clean" environment? How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria? وأخيرا، فإن تدويل هذه المعايير يشكل تحديا خطيرا لفكرة سيادة الدولة. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of "new" entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes "out of court." Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted; nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.
نظام التداول على أساس أدكس
خيارات الأسهم سكس